Liderança não tão corajosa

Faz tempo que venho ouvindo falar do famoso Bill Hybels e da mega igreja que ele tem nos Estados Unidos. Aproveitando um trabalho da pós que estava fazendo em Teologia Urbana, comprei o livro “Liderança Corajosa” para fazer uma resenha.

O livro é muito bom e dá muitas dicas para quem é líder de qualquer ministério eclesiástico. Mas, sabe como eu sou... Aprendi a não engolir o que eu leio sem antes mastigar.

A certa altura do livro o senhor Hybels escreve que para ser de sua equipe, o líder precisa ter os três “C”: Competência, Caráter e Compatibilidade.

Logo que li pensei: nossa, realmente, como seria mais fácil se toda a minha equipe tivesse os três “C”. Que fossem competentes em todas as tarefas que recebessem e, que eu pudesse confiar plenamente no caráter de cada um e que tivessem compatibilidade plena com as idéias e projetos que Deus me deu.

Mas esse é o problema de tratarmos a igreja e os ministérios dela do mesmo jeito que o mundo corporativo. Tudo parece tão certinho e bem feito, mas quando passamos no crivo da vida de Jesus Cristo, vemos que os resultados a qualquer custo não eram um valor que ele viveu ou pregou. Isso diferencia radicalmente o mundo corporativo e a igreja que Deus planejou.

Vemos nos exemplos de Jesus e seus discípulos os três C caírem por terra. A competência nunca foi o forte dos discípulos, depois de muito tempo com o mestre não conseguiam expulsar demônios (Mt 17:16), nem curar, ou dar de comer ao povo (Mc 6:37). Quanto ao caráter, Pedro não estaria na equipe depois de ter negado Jesus três vezes (Mt 26:34), Natanael por ser racista com os Nazarenos (Jo 1:46) e, Tiago e João querendo passar a perna nos outros para ser o maior de todos (Mc 10:37). Quanto à compatibilidade acredito que todos não passariam no teste, pois até a ressurreição não tinham nenhuma compatibilidade com as idéias do mestre, uns queriam que ele fosse rei e Cristo falou que não, outros queriam que o reino chegasse por espada e Cristo falou que não; Jesus falou que iria para cruz e eles não queriam deixar e, principalmente Judas que, mesmo com a clara incompatibilidade em todas as áreas, Jesus andou ao seu lado até a última hora dando a oportunidade para ele se arrepender.

Pois é, seria muito bom ter uma equipe do jeito que Bill Hybels falou. Como cresceriam as nossas igrejas e os nossos ministérios! Mas Hybels fala para encontramos pessoas competentes, Jesus pessoas que querem viver o reino de Deus. Hybels quer apenas os de caráter, Jesus pessoas que saibam o que é certo e que saibam se arrepender. Por último, Hybels fala que o líder precisa ter compatibilidade com você e Cristo fala que tem apenas que estar disposto a amar.

Mesmo o livro tendo várias coisas boas e que podemos aproveitar, está posto a mesa: de quem você vai querer seguir o exemplo ministerial? Posso garantir que o resultado de um é de crescimento rápido e o outro mais devagar, mas dura há mais de dois mil anos. Lembrando que o líder da segunda opção acabou morto!

Sexo no casamento

Após os primeiros 6 meses casado, resolvi escrever 6 conclusões sobre o sexo no casamento. Vejam só:

1. O sexo no casamento é possível porque Deus criou o ser humano sexualmente atraído pelo sexo oposto. Deus criou todo o corpo humano inclusive os órgãos genitais, “e tudo havia ficado muito bom” (Gn 1:31). Isso significa que Deus criou seres humanos sexuados com o apetite sexual direcionado ao sexo oposto. Ou seja, a atração sexual pelo sexo oposto não é pecado, pois foi criada e desfrutada antes da queda.

2. O sexo no casamento é criação de Deus aprovada por Jesus (Gn 2: 24, Mc 10:6-9, Mt 19:4, 5). Deus criou homem e mulher programados para se tornarem uma só carne na vida sexual do casamento. O sexo no casamento acontece quando o homem e mulher emancipam-se da suas respectivas famílias para formarem outra família. E isto é uma benção de Deus, pois é “muito bom”. Assim, sexo não é pecado, pois, o sexo no casamento é honroso e sem mácula (Hb 13:4). O sexo só se tornou pecado após a queda, quando foi distorcido pelos pecadores que praticam fora dos planos de Deus.

3. O sexo no casamento foi criado por Deus como uma relação heterosexual (Gn 2:23-24,). Isso significa que a sexualidade do casamento, construída sobre a verdade da palavra de Deus, exclui todas as distorções sexuais surgidas após a queda. Assim, a necrofilia (sexo com cadáveres) e a zoofilia (sexo com animais), desumaniza o padrão divino como uma aberração, porque Deus criou o ser humano para satisfazer-se sexualmente apenas com outros seres vivos da mesma espécie. Assim também, o homosexualismo (relação sexual com pessoas do mesmo sexo), fere o padrão de Deus, porque Deus criou originalmente o homem e a mulher para a satisfação com o sexo oposto.

4. O sexo no casamento é uma relação monogâmica de amor livre e incondicional (I Co 7: 2). O matrimônio monogâmico heterosexual foi criado para o casal se tornar uma só carne de corpo e alma como fruto de um amor livre, verdadeiro, incondicional e indissolúvel. A relação sexual do casamento produz unidade, intimidade, entrega, extensão do ser, complemento mútuo, conhecimento pessoal e espiritual, entrelaçamento de mente, coração, corpo, emoções e sentimentos, satisfação sexual, realização pessoal e felicidade. Assim, o estupro (violência sexual), o sadismo (prazer em fazer sofrer) e o masoquismo (prazer no sofrer) violentam o propósito sexual de Deus, uma vez que o ato sexual deve ser por livre manifestação da vontade com um ato construtivo de afeto, carinho e bem estar físico e emocional. Da mesma forma, a prostituição exclui o amor no sexo conjugal programado por Deus, por ser um ato de barganha, negócio, fonte de remuneração ou recompensa. E também, a masturbação (quando opção permanente da busca solitária e egoísta do prazer, por meio de excitações com mãos ou objetos), o sexocentrismo (lascívia, sexomania, obsessão sexual) o adultério (infidelidade conjugal) ferem o padrão divino da relação recíproca, mútua e conjugal de cumplicidade, entrega e despreendimento do sentimento sexual dado saudavelmente e satisfatoriamente a um único cônjuge por amor. (Pv 2:16-19, 5: 15-20, 6: 20-35, 7:6-27).

5. O sexo no casamento é a relação ideal para a reprodução humana saudável (Gn 1:28a). Deus deixou ao ser humano a incumbência e a capacidade da fertilidade para a procriação. E a relação sexual no casamento oferece a santa oportunidade de tornar o casal em pai e mãe e formarem uma nova família. Quando a gravidez surge do casamento, a criação dos filhos tem mais chance de ser mais saudável. Assim, o aborto (homicídio do feto ainda no útero) e o incesto (relação sexual com parentes próximos) ferem o padrão de Deus da procriação na amplitude da espécie, fertilidade, formação de uma nova família e da preservação da vida humana.

6. O sexo no casamento é uma livre relação de prazer sem culpa ou medo. Deus determinou que o ato sexual fosse praticado para o prazer mútuo como fonte de satisfação sexual e realização pessoal. “Alegre-se com esposa da sua juventude...que os seios de sua esposa sempre o fartem de prazer e sempre o embriaguem os carinhos dela” (Pv 5:18, 19). O ato sexual no casamento deve proporcionar prazer e satisfação total aos dois, não praticado apressadamente, e nem deve ser suportado por um dos cônjuges e desfrutado pelo outro. Assim, as carícias e a estimulação mútua formam o prelúdio da harmonia sexual do casal. Porque, o homem e a mulher possuem carências sexuais que devem ser supridas e satisfeitas no matrimônio, uma vez que, o corpo de cônjuge é direito do outro para ambos satisfazerem os apetites sexuais verdadeiramente com amor (I Co 7: 2-5). Dessa forma, o sexo no casamento é o contexto onde a delícia da relação sexual realmente é desfrutada livre das distorções sexuais, complexos de culpas e feridas de alma (Ct 1: 2; 4:7, 9 – 11; 7: 1-10).

Jairo Filho

Ave Maria mãe de Deus...

Esse é o jargão comum das rezas de todos os católicos romanos, que compartilham conosco a fé em Jesus Cristo filho de Deus, o qual morreu e ressuscitou, perdoando nossos pecados e oferecendo um justo e agradável sacrifício ao Senhor.
O Brasil, religiosamente, é marcado por um cisma entre protestantes, chamados modernamente de evangélicos e os católicos romanos. Ambos os grupos são definidos como cristãos, entretanto, esses grupos não se juntam de maneira alguma. Isso ocorre por convicções doutrinárias e interpretativas.

Uma das distinções visíveis entre um cristão católico e um cristão evangélico é a maneira de se comunicar com Deus. No meio evangélico, denominamos essa comunicação de oração. Entre os católicos, se denomina reza. As duas palavras têm um mesmo sentido semântico, porém possuem estruturas diferentes.
Na oração protestante, a teoria diz: “Deve ser dito a Deus as palavras que vêm do coração.”
Na reza católica, é dito: “Devemos repetir as palavras pré-estipuladas por homens santos e piedosos a Deus.”

Digo isto, pela seguinte descoberta que fiz recentemente em uma auto-análise: Em minha vida de oração, teoricamente sou protestante, mas em minha prática diária dessa disciplina espiritual sou católico romano, e ainda por cima, católico roxo.

Minhas orações para a alimentação não fogem de frases como: Obrigado pelo alimento; não deixe faltar na mesa de ninguém; abençoe as mãos que prepararam.
Minha oração pelos meus pecados se resumem em frases do tipo: Deus, eu nunca mais farei isso. Senhor, perdoe as minhas falhas. Livra-me do mal, meu Pai (tem que por o Meu Pai no final pra endossar o pedido).
Quando alguém compartilha um problema pra mim e pede pra eu orar, sempre digo: Deus, tu sabes todas as nossas inquietações. Entrego em tuas mãos, a vida e os problemas do meu irmão.

Poderia escrever dez folhas somente contendo frases das minhas rezas para Deus. Eu estou chegando ao ponto de lançar a Oração Fast Food, onde somente digo a Deus: Senhor abençoe o pedido Nº 1 (que se refere ao alimento que vou ingerir).
As minhas orações e a da maioria dos evangélicos do Brasil não passam de rezas sem sentidos, de vãs repetições, de palavras sem sentimentos, de confissões sem arrependimentos, de pedidos egoístas.

Se for apenas para rezar, prefiro ter um terço na mão, pois assim não me perco na contagem de minhas rezas.

Mas do que nunca, necessitamos chegar até Jesus e lhe pedir:

Senhor, ensina-nos a orar!

“E disse Pedro: Mestre, bom é estarmos aqui. Façamos Três tendas.”
Mc. 9:5ª

Antes do fato da transfiguração, Jesus havia ensinado a multidão e seus discípulos sobre sua morte e como se tornar um verdadeiro discípulo, ou seja, Ele demonstrou uma distinção entre ser multidão e ser discípulo, conseqüentemente, mostra o preço a ser pago.
No monte, os discípulos experimentam uma revelação sobrenatural. Experiência que os deixam aterrados. Diante daquele maravilhoso culto, embora a narrativa utilize-se da voz de Pedro, os discípulos têm uma incrível idéia: Vamos ficar aqui!
Enquanto isso, abaixo da montanha, acontecia uma situação diferente. Temos um pai desesperado, um jovem dominado por Satanás, uma multidão sem rumo, temos discípulos que não sabem o que fazer e um grupo de religiosos. O grupo de religiosos é alienado a dor do próximo e usa a situação somente como um elemento a ser discutido religiosamente e academicamente.
Cristo, que após receber toda confirmação não só de Elias e Moisés, mas principalmente do Pai, sobre quem Ele era e sobre sua missão, desce de uma atmosfera “extasiante” e segue para uma outra realidade, totalmente caótica, concentrando-se abaixo da montanha.

A proposta de Pedro é a proposta da acomodação, é a proposta da fuga do papel do discípulo. É muito mais do que fazer tendas e ficar na montanha, a proposta é fugir da negação de si e da tomada da cruz, é a tentação de reter a revelação e a benção da presença de Deus para si, sem se importar com a conjuntura social.
A réplica do Mestre é: “Vamos Descer. O nosso lugar é o povão, é o pai desesperado, é o jovem dominado pelo diabo, são os discípulos incrédulos, são os religiosos vazios de verdadeira espiritualidade. A minha igreja é como vento, não sabe de onde vem e nem para onde vai.”

A sugestão dos discípulos demonstra a essência da igreja local: “façamos tendas.” Em outras palavras: vamos ficar aqui no nosso gueto. Temos tudo o que precisamos: revelação, glória, paz, Cristo. Pra que sair? Pra que enfrentar o caos?
A resposta de Cristo é a compreensão máxima da revelação e confirmação do chamado de Deus. É a percepção de que o conhecimento de Deus só é válido se está se fazendo presente na sociedade.

Os discípulos pedem tendas na montanha.
Cristo pede a cruz entre o povo.

O outro lado da Missão Integral

Aprendi que uma boa teologia não se faz apenas de idéias e sim é o fruto de uma reação do que se está vivendo. Por isso as boas teologias ou migram seu foco de reação junto com a sociedade ou já nascem com data para ficarem apenas na história.

Tenho me apaixonado pela reação que surgiu de uma reunião de missionários do mundo todo na Suíça (Lausanne/1974). Nesse congresso eles produziram um texto chamado Pacto de Lausanne com uma proposta de missão integral da igreja, com o lema “o evangelho todo, para o homem todo para todos os povos”.

Nos últimos 10 anos, a Faculdade Latino-Americana de Teologia Integral (FLAM/JV), dirigida pelo Ariovaldo Ramos, tem se preocupa em refletir e reagir a Teologia Integral do ponto de vista da America Latina, a partir do contexto brasileiro.

Mas partindo do principio que uma boa teologia é aquela que é fruto de uma reação, a luz da bíblia, do contexto em que estamos inseridos, e como diria Ziel Machado: Uma boa teologia necessariamente tem que nos colocar de joelhos. Temo ver a morte da missão integral sem ela ter chagado a sua maturidade.

Jesus Cristo já foi anunciado para o Brasil! Na sua maioria não foi da forma certa, não foi pelas pessoas certas e nem sei se o Jesus que muitos pregam é o mesmo Jesus que a bíblia narrou. O fato que todos conhecem a figura de Jesus e os seus seguidores “evangélicos”, pois a evangelização se tornou apenas mais um braço do capitalismo.

Como a proposta surgiu de um congresso de missões, não tinha como evitar a reflexão na cosmo visão de um missionário, e muito que foi produzido é uma proposta de missão integral.

Mas creio que está na hora de pensarmos não mais apenas na perspectiva do que vai levar a mensagem e sim nos que irão receber a mensagem, precisamos começar a desenvolver o que é a Conversão Integral.

Começar a refletir sobre pessoas na bíblia e na história que tiveram uma conversão integral e que mudaram não só suas mentes, mas o comportamento e sociedade em que estavam.

O que é se converter de uma forma integral? O que muda na vida daquele que conhece a pessoa de Jesus Cristo? Qual a diferença no seu lar, no trabalho e na cidade de uma passou que experimentou uma conversão em todas as áreas? Qual a diferença de uma igreja que tem pessoas verdadeiramente convertidas?

São muitas perguntas do outro lado da moeda que ainda não foram respondidas por completo, pois estamos desenvolvendo bons missionários, mas nem tantos cristãos de forma integral.

Vivemos em uma sociedade onde não se fala e nem se entende conversão. Não se fala em ser um seguidor de Cristo, pois um grupo ensina que temos que ser um consumidor da igreja, e outro ensina que o convertido é aquele que mudou suas idéias e que perpetuam ritos semanalmente.

Precisamos correr atrás do atraso e consertar a proposta do “evangelho da conversão parcial” que os veículos de massa já fizeram e estão fazendo. Precisamos mostrar e ensinar não apenas o que é a missão integral da igreja, mas o que é uma conversão integral, o que é realmente acontece com alguém que conheceu Jesus Cristo de Nazaré.

[artigo completo no blog: www.marcosbotelho.com.br]

O que Jesus diria sobre o caso Isabella?

Quem não tem acompanhado o caso Isabella? A mídia nos tem bombardeado há mais de 1 mês com esse caso, acompanhando cada passo desse trágico e misterioso assassinato de uma menina de 5 anos jogada do 6º andar de um prédio. Segundo as notícias que recebemos da mídia, a polícia tem provas suficientes para indiciar o pai e a madrasta de Isabela por homicídio qualificado, mas os advogados do casal trabalham na hipótese de uma terceira pessoa no local do crime que teria assassinado a menina. E do jeito que a mídia conduz as notícias - interpretando o caso e nos induzindo a condenar o casal – houve uma comoção nacional fazendo a população se autojustificar dando seu veredito com sede de vingança e ódio.

Diante disso, o que Jesus diria sobre o caso Isabella? Em Mateus 5:21-26 lemos Jesus interpretando o espírito do mandamento “não matarás”. Jesus nos alerta que, para os religiosos, a interpretação desse mandamento reduzia o homicídio à morte física. Assim como nós, os religiosos enchiam seus corações de justiça própria – porque nunca mataram fisicamente ninguém - apontando o dedo condenatório na cara dos homicidas. Além disso, a maior motivação do coração dos religiosos em não matar ninguém fisicamente era o medo e a culpa de “quem matar estará sujeito a julgamento”. Então, o jeito dos religiosos reprimirem o homicídio era a punição. Mas esse tipo de repressão produz uma mudança falsa de fora para dentro.

Ao se deparar com esse quadro de interpretação da letra da lei, Jesus chega e acaba com essa incorreta versão religiosa da lei, interpretando e cumprindo o espírito da lei do jeito da vontade de Deus. Ao fazer isso, Jesus revela e desnuda o coração pecador do homem para transformá-lo verdadeiramente de dentro para fora. Jesus nos ensina que o homicídio é criado dentro do coração pecador antes de ser consumado de fato pelas mãos. E assim, todos nós, sem exceção, somos homicidas pela natureza de nosso coração pecaminoso.

Diante disso, Jesus diz que existem três maneiras de matar o próximo: (1) A ira mata – “Eu, porém, vos digo que todo aquele que [sem motivo] se irar contra seu irmão estará sujeito a julgamento...” Este é o sentimento de ira que leva ao ódio. 2) A ofensa mata – “...e quem proferir um insulto a seu irmão estará sujeito a julgamento do tribunal...” Esta é a ira expressa em violência verbal. (3) O desprezo mata – “e quem lhe chama: Tolo, estará sujeito ao fogo do inferno”. ( “Tolo” é o termo aramaico para desprezo, indiferença). Esta é a ira que exclui o próximo e cruza os braços deixando-o morrer agonizando de dor. Em resumo, Jesus diz que a ira, a ofensa e o desprezo matam a alma do próximo da mesma forma de quem mata o outro fisicamente. Porque, para Jesus, “de dentro, do coração dos homens, é que procedem os...homicídios...” (Mc 7:21) quando excluímos o próximo da nossa vida ao ferir o seu coração com ira, ofensa e desprezo. Dessa forma, entendo que em muitos momentos nossa ira, ofensa e desprezo jogam muitas pessoas do 6º andar de nossas vidas.

Assim, ouso dizer que somos a terceira pessoa do caso Isabella quando nos justificamos ao condenar o casal com ódio e vingança. E ainda, quando nos esquecemos que, segundo Jesus, somos tão homicidas quanto quem joga uma criança do 6º andar. Perceba como Jesus nos leva a sondar nosso próprio coração para enxergarmos a nossa natureza pecaminosa de homicidas em potencial e nossa extrema carência de sua graça redentora.

É nesse momento que a graça de Cristo surge ao indicar uma solução para te libertar das grades do homicídio: (1) Se você tem jogado fora algumas pessoas da sua vida “deixe perante o altar a tua oferta, vai primeiro reconciliar-te com teu irmão; e, então voltando, faze a tua oferta” (Mt 5:24), porque sem reconciliação com teu irmão não há verdadeira adoração. (2) Ou se você é quem está sendo jogado fora da vida dos outros, “vá e, a sós com ele, mostre-lhe o erro. Se ele o ouvir, você ganhou seu irmão.” (Mt 18:15). Ou seja, Jesus deseja a ressurreição daqueles que matam e/ou morrem na guerra dos relacionamentos. Cristo chama tanto o ofendido quanto ao ofensor a vencer o orgulho, tomando, cada um, a iniciativa de mostrar a outra face do perdão com a reconciliação. Ofereça o perdão que você recebeu de Deus perdoando e reconciliando-se com seu próximo. Imite a Cristo dizendo: “Pai, perdoa-lhes porque não sabem o que estão fazendo” (Lc 23:34). Não deixe a reconciliação para amanhã se você pode fazer hoje. Amanhã pode ser tarde demais.

JAIRO FILHO 

Veja o texto na íntegra em: www.blogdojairofilho.blogspot.com

Ícones Acessíveis

O grande medo do ser humano é ficar sozinho. Qualquer pessoa normal sabe que não se pode e nem é bom viver uma vida solitária longe de todos e de tudo. Não descarto que o “ficar sozinho” é algo importante para todo o ser humano, mas isso são momentos e não podem passar de momentos.
Para o adolescente ficar fora de um grupo, ou não fazer parte de um grupo de amigos seja na escola, bairro, parques, é um sinal de exclusão, um sinal que mostra que ele está sozinho, e ficar sozinho não é nem um pouco “dahora”.

Hoje mais do que nunca existem vários grupos de adolescentes, ou seja, varias tribos. Cada qual com os seus próprios estilos e gostos, atendendo assim a diversidade dos gostos dos adolescentes. Apesar da existência de varias tribos, o adolescente acaba tendo que sacrificar um pouco do que realmente ele é só para conseguir entrar e não ficar de fora da parada.
É com grande freqüência que vemos nos noticiários a quantidade de jovens envolvidos com o uso de drogas, com a violência e vandalismo. Podemos tomar tudo isso como a falta do reconhecimento, a falta de se sentir reconhecido, ou seja, um meio de chamar a atenção, mirar os holofotes neles. Um dos problemas mais recentes envolvendo jovens e adolescentes é o trafico de drogas em baladas e festas de jovens, e o mais assustador é que são eles mesmos quem traficam a troca, e a grande maioria pertence à classe média alta, são os famosos “play boys”. Através desse índice podemos ver que não se trata de um problema financeiro, mas sim um problema de falta de atenção.

Outra análise interessante é realizada através da Internet, a busca por sites de relacionamento é algo assustador. Temos aqui no Brasil uma grande rede de relacionamento que é o Orkut. Nele adolescentes, jovens e adultos encontram amigos e fazem novos amigos virtuais. Outra ferramenta da Internet na grande procura por ser conhecido e fazer parte de um grupo são os famosos Flogs, Blogs e Fotolog. Através desses programas é possível conhecer novas pessoas e suas personalidades, conversar e conhecer sobre a vida do outro e outras coisas mais.

Em uma entrevista para a revista Veja Fernanda Bruna, professora de Pós-Graduação em Comunicação na Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ, diz que:

“Os adolescentes querem ídolos acessíveis. Que conversem com eles, sejam parecidos.”[1]

Talvez essa seja uma explicação para a pergunta: Por que essa busca em massa nos sites de relacionamentos? E o que eles tanto buscam?
Ícones acessíveis, é disso que a juventude precisa, é assim que podemos reverter esse quadro de geração perdida e rebelde. Se nos tornarmos exemplos para eles e deixarmos que eles tenham acesso ao nosso dia-a-dia para ver que são parecidos conosco e que queremos que façam parte do nosso circulo diário, assim teremos uma grande chance de influenciar esses adolescentes que muitas vezes perdidos estão apenas em busca de alguns “Ícones Acessíveis”.

[1] Revista Veja, 31 de janeiro de 2007, edição 1993 – ano 40 – n.04 Editora: Abril